不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。不正当竞争这种违反公平竞争规则的行为，不仅仅在有形商品市场的竞争中广泛地存在，而且在无形商品市场即知识产品市场的竞争中也大量的存在。汉涛公司系大众点评网的经营者，大众点评网上积累有大量消费者对商户的评价信息。当网友在百度地图和百度知道产品中搜索某一商户时，页面会显示用户对该商户的评价信息，其中大部分信息都来自于大众点评网，汉涛公司认为百度公司该行为构成不正当竞争，诉请求法院判令百度公司停止侵害，赔偿损失人民币9000万元。
      一审法院审理后认为，百度公司未经许可在百度地图和百度知道中大量使用了来自大众点评网的信息，实质性的替代了原告网站，具有不正当性。判决百度公司停止侵害，赔偿经济损失人民币300万元。百度公司不服一审判决，认为一审法院认定其行为构成实质性替代缺乏事实依据，故提起上诉。
      上海知产法院梳理双方证据查明，由百度地图公证抽取的商户点评信息资料，其中涉及餐饮行业的1055个商户共使用来自于大众点评网的评论信息86,286条，平均每家商户使用81条。有784家商户使用的评论信息中超过75%的比例来自大众点评网，且所有评论信息均全文显示并主要位于页面前列。
      上海知产法院认为，首先，百度公司在其产品中使用大众点评网信息的数量、比例及使用方式，已对大众点评网的相关服务构成实质性替代，必然会使汉涛公司的利益受到损害。  其次，百度公司的行为已经违反诚实信用原则和公认的商业道德。
       如果为了谋取商业利益而通过技术手段抓取、收集数据，对来源网站产生了市场替代，则将构成对来源网站的不正当竞争，“搜索”不是“挡箭牌”，以巧取豪夺为商业模式，是不可取的。 汉涛公司并未举证证明百度公司行为给其造成的具体损失，一审法院综合考虑了百度地图、百度知道两款产品的市场地位、百度公司使用信息的方式和范围、被控不正当竞争行为的持续时间以及汉涛公司获取点评信息的难易程度，据此酌情确定的赔偿数额在合理范围之内，上海知产法院据此判决驳回上诉，维持原判。事实上，仅仅依靠完备的知识产权法律制度来保护知识产权和知识产品是远远不够的。因为知识产权法只能给予那些能够获得知识产权的作品、发明创造、商标等知识产品以法律保护，而不能保护那些由智力劳动者付出了相当智力创造性劳动所获得的但不能或者没有获得知识产权的知识产品；在某些情况下，即使是获得知识产权的知识产品也不是其各个方面都能获得知识产权法的保护，例如，作品本身能够获得著作权法的保护，但是作品的标题、作品的装璜等却并不能受著作权法的保护。而这些不受知识产权法保护的方面正是不正当竞争者可钻的空子。因此，只有寻求反不正当竞争法的保护，才能使知识产品创造者的合法权益和消费者的合法权益得到有效的保护。才能维护社会主义市场经济的正常秩序。